Заметки о хазарских кирпичах, блоках и крепостях

Abstract

Статтю присвячено критичному аналізові публікацій Г. Є. Афанасьєва про переважання візантійських мір довжини в розмірах хозарських цегли, блоків та фортець. Автор "Нотаток" в принципі підтримує тезу про вплив Візантії на виробництво цегли і блоків в Хозарському каганаті, але "теоретико-методологічний підхід" Г. Є. Афанасьєва до проблеми вважає неприйнятним. Автор не знаходить візантійського впливу на хозарську фортифікацію, за винятком фортець Саркел, Правобережна Цимлянська та Хумара.Статтю присвячено критичному аналізові публікацій Г. Є. Афанасьєва про переважання візантійських мір довжини в розмірах хозарських цегли, блоків та фортець. Автор "Нотаток" в принципі підтримує тезу про вплив Візантії на виробництво цегли і блоків в Хозарському каганаті, але "теоретико-методологічний підхід" Г. Є. Афанасьєва до проблеми вважає неприйнятним. Автор не знаходить візантійського впливу на хозарську фортифікацію, за винятком фортець Саркел, Правобережна Цимлянська та Хумара.This article is dedicated to the critical analysis of G. Ye. Afanasiev’s publications about predominating of the Byzantine linear measures in the sizes of the Khazar bricks, blocks and fortresses. The author of “Notes” in principle supports a thesis about influence of Byzantium on the production of bricks and blocks in the Khazar kaganate. However he considers that “theoretical-methological approach” of G. Ye. Afanasiev to the problem is unacceptable. Author does not find Byzantine influence on Khazar fortification, except for the fortresses of Sarkel, Right-Bank Tsymlyanskaya and Humara.